电力企业法律诉讼案件分析（三）

电力18讯：    (3)强行扭锁，未恢复留下隐患，承担责任

案例3：某供电局营抄员到一钢铁厂抄表时，在厂电工不在的情况下，将配电房门锁扭坏，后未及时修复。一小孩进入配电房被电击伤。小孩以供电局为第一被告，钢铁厂为第二被告提起诉讼。供电局辩称"产权属于钢铁厂"，钢铁厂辩称"供电局职工扭坏门锁，既未通知，也未恢复"，后调解。

教训：①供电局工作应按法律程序进行。②即使不存在产权责任和管理责任，也可能存在其他责任，如本案之因先前行为(扭锁)而产生的义务(恢复或通知)未尽之责任。法律分析：本案供电局、钢铁厂均应承担责任，钢铁厂对自己所属之变压器，并不能因供电局扭锁未通知，而免去其管理维护责任。

待叙