电力企业法律诉讼案件分析(十)

电力18讯：    4.其他问题

(16)触保器是否失灵成为判案的焦点

案例16：一小孩在违规下户线上触电(500米裸铝线，乡电管站安装)，触保器跳，村电工(死者爷爷)强合闸5次，致小孩死亡。法律分析：①村电工强合5次，违规操作，承担责任；②村电工系村里聘请，村承担责任；③违规下户线由乡电管站安装，电管站承担责任。后经调解，责任由村委会承担，赔偿30000元，电力局在今后农网改造时无偿提供设备。案例17：黄山市某农民(33岁，高中文化)私拉乱接，挂线抽水，因插座带电被电击死亡，触保器未跳。其家属以触保器未跳为由，要求电力企业承担责任。案例18：某供电局规定，不安装触保器不准送电，一男子在家触电死亡，其家属以未安触保器即送电为由状告供电局。案例19：某人(60岁)私接电线700米，后触电死亡，其子以私拉乱接如此长时间供电局未发现为由要求供电局赔偿，并冲击供电局，法院肯定了死者的私拉乱接行为，但以供电局不作为处理，供电局以人道主义补偿2000元，由区长代表政府给付。

法律分析：案例17可适用《解释》第3条第三款，触保器跳不跳并不影响该农民盗窃电能的行为性质，应由其承担全部责任，案例18供电局违反自己的规定操作，即违反了自己与用户的用电合同，应承担责任。

(17)强弱线同杆架设，弱线带电致人死亡承担责任

案例20：某地35千伏线路下架有电话线一条，电信部门擅自抬高电话线，其一工作人员在电话线上作业时被电击死亡。电力企业责任在于疏于管理，未发现抬高电话线。法院判定电信部门承担85%的责任，电力企业承担15%的责任。案例21：广播线与高压电线同杆，广播线断落，被风吹缠绕于高压线上，电死2人。但此架线方式是以前乡管站时期乡政府安排，现乡管站已收归供电局，死者家属要求电力企业赔偿。后经政府协调解决。

法律分析：案例20依据《解释》第三条，供电局应不承担责任；案例21供电局应承担责任。但是这种由于政府干预而出现的赔偿责任相当冤枉，在现实中相当多，处理起来只能在当时尽量掌握证据，在发生损害事件后迫使政府解决。

待叙