从两起事故案例看安全监督的重要性

电力18讯：    作者：文乾有  

    1 两起事故案例

    (1) 2003-09-13，会宁县农电局35 kV古城变电站发生一起人员触电死亡事故。

    2003-09-13，古城变电站值班长李××和值班员梁××值班。按计划当天09:00～13:00 113古中线开关有检修工作，工作票已于前一日送达。09:30，值班员梁××接到会宁县农电局179号调度令，113古中线开关及其隔离开关由运行改检修。经核对无误后于09:35操作完毕，汇报调度后值班员梁××于09:38许可了工作票，随后2名值班人员随同工作负责人去户外113设备区宣读工作票和预控分析卡内容，交待了现场安全措施，工作班成员在工作票上分别签字。

    此后值班室电话响，李××接听电话，梁××在值班室整理113设备台帐。

    09:50，正在113开关处工作的修试班工作人员和在主控室的值班员梁××听见“啊”的一声，发现李××倒在3501油开关下面，经现场抢救无效死亡。

    查看现场， 3501开关构架下面有1条毛巾、1付眼镜和1个塑料凳。3501开关A相隔离开关侧开关套管将军帽处有2个大约5 mm2大的黑色放电痕迹，3501开关构架中间部位角钢处有1个大约3 mm2大的黑色放电痕迹。A相开关靠主变侧瓷瓶已清擦，3501开关构架角钢留有踩踏痕迹。

    3501开关距113开关工作现场约11.5 m。当时变电站除113古中线换开关工作任务外，未安排其他任何工作。

    根据以上情况并了解现场所有人员后判定，李××接完电话后独自一人拿上毛巾和凳子，爬上3501开关构架清扫套管时造成触电坠地死亡。

    (2) 2004-09-03T10:58石城变主控室警铃、喇叭响，110 kV 10台开关跳闸，110 kV甲、乙母线电压表指示为零,同时听到110 kV设备区发生剧烈响声。

    事故停电期间，造成景泰地区所带11座110 kV变电站、4座35 kV变电站全停，5座110 kV电铁牵引变全停,停电10 min，共计损失电量16 000 kW・h。

    事故原因：大风(旋风)将塑料袋吹起，挂在1113城一线乙隔离开关C相触头座上,对隔离开关构架放电，造成110 kV母差保护动作，使110 kV甲、乙母线跳闸。根据现场设备故障情况和录波图分析，并对母线保护装置进行了整体检查，装置定值、回路接线完好,电流回路极性正确。通过检查试验分析：JCMZ-102 110 kV母差保护性能正常情况下，造成乙母线故障跳闸并跳开甲母线有可能是互联压板在运行时已投入。对变电站运行人员调查摸底后，石城变副站长徐×承认在8月25日巡视检查二次保护回路时误认为应将110 kV母差保护互联压板投入，致使母差保护失去选择性，在跳开110 kV乙母同时跳开了110 kV甲母，造成110 kV母线全停。

    2  从两起事故看安全监督

    第1起事故中，李××是当值值班长，又履行站长的职务，在她许可工作、做安全措施并交代检修人员注意事项时，严格地履行一个监督者的职责。而在对待自己的行为时，放松了要求。出于对全站设备操心，急欲干活，竟置两票及“在高压设备上工作，至少应有2人在一起工作”等规章制度于不顾，相关的安全措施也不做，在失去监督的情况下，独自一人清擦运行的带电设备，以致触电身亡。行为的随意性，“权利”的绝对化，当时更多地曝露在她的身上，而失去有效的监督使得这种随意性行为发展成了严重违章盲目蛮干，最终导致了自身触电事故的发生。

    第2起事故中，对于“运行设备”，“检修设备”，“红色围绳围住的设备即为带电运行设备”，“带电设备不允许在其上工作”等这些常识性的概念，在一站之长的徐×自己的行为发生失误时，其意识中竞是一片空白。作为一站之长(决策者)，又作为一个监护人(执行者)，思想上的麻痹，行为的随意性，在失去了有效监督的情况下，违背了相关安全规程、操作程序及方法，导致了安全生产事故。

    通过上述2起案例的分析，不难得出如下结论：

    个人行为的随意性和盲目性，是个人犯错误的根源。在失去监督时，行为的随意性和盲目性会得到进一步的放任，违规、违章、违纪的几率更大，更易犯错误，更易导致事故的发生。

    人就其本质而言是追求自由的动物，在缺乏约束的条件下，人的自律与自制性大为降低。

    个人行为的盲目性和随意性往往偏离客观规律。规律是不以人的主观意志为转移的，不允许盲从和随意地违背它，否则就要犯错误，就要受到规律的惩罚。失去监督的个人行为易偏离客观规律，是犯错误的根源。

    有