中国水电CDM项目EB注册受阻

电力18讯：    
    7月30日，德国波恩，又有20个中国CDM项目惨遇“滑铁卢”。

    在波恩刚刚结束的EB（联合国清洁发展机制执行理事会）第55次会议上，22个CDM（清洁发展机制）项目的注册遭EB拒绝，其中20个来自中国。而且水电问题开始显现，20个中国被拒项目中有8个是水电，包括1个大水电、7个小水电项目。哥本哈根之前大批中国风电项目遭拒，难道水电项目将重蹈风电覆辙？

    清能投资咨询（北京）有限公司总经理雷雯先生认为，目前的困境是诸多方面原因共同造成的，仔细分析原因，研究对策，业主、咨询机构、投资方依然能够通过有针对性的选择项目类型、修正项目细节等途径，提高注册成功率。

    坎昆会议前的“黑云压城”

    首先，此次项目遭拒不排除政治因素的影响，是哥本哈根会议之后国际间博弈的延续，在墨西哥坎昆会议之前给发展中国家，尤其给中国增加压力。

    哥本哈根气候大会未果，今年年底的墨西哥坎昆会议就担负起了巨大责任，是各国“互推”减排责任的新战场。就于此刻，国际能源署最新能源报告《世界能源展望2010》中的一部分内容“提前曝光”――“中国去年已经超美国成为全世界第一大能源消费国，并且已经成为世界第一大二氧化碳排放国”。由此，按照欧美发达国家的预设，若中国作为第一大能源消费国和二氧化碳排放国，为了应对全球气候变暖的问题，中国必须为此有相应的担当，中国应该承担与发达国家一样的减排任务。

    资金问题将是制约今年年底在墨西哥坎昆召开的联合国气象变化大会能否达成协议的一个重要因素，发达国家应尽快兑现对贫困国家的援助资金。而“中国是全世界第一大能源消费国”的论调，某种程度而言，就是对中国再次施压，诱迫中国让步，从而为西方发达国家在坎昆会议前“制造有利的舆论氛围”。坎昆会议将再次成为发展中国家和发达国家博弈的战场。

    EB的全球“宏观调控”

    虽然中国CDM在2003年左右才开始起步，但发展迅猛，时至今日中国CDM项目注册数量、签发数量和签发减排量均遥遥领先。CDM机制设立之初，没有预想到中国的CDM发展之快，如果还像前几年那样容易获得审批，相应资金肯定无法承受。不少国家认为，CDM的钱大都资助了外汇储备第一的中国，中国在CDM市场收益过多，从而令EB对中国“心怀不满”，借机阻止中国项目通过。

    综合EB网站的统计数据，我国目前共有914个CDM项目成功注册，占东道国注册项目总数的39.55%；这些项目预计产生的二氧化碳年减排量共计227,860,538吨，占东道国注册项目预计年减排总量的60.60%。

    EB鉴于中国注册的水电、风电项目太多，缺少了CDM宗旨之一的示范效应，因此于2009年哥本哈根会议前夕就曾大规模拒签过中国的风电项目。从那时起，就有不少业内人士担心，风电的悲剧会传染到水电项目，半年之后，中国的水电项目果然重蹈风电覆辙。
另外，买家源于市场驱动，偏好大项目，忽视小项目，也为此次20个项目被拒埋下了伏笔。观察欧洲市场，今年以来，农业、林业、太阳能利用、沼气回收利用、造林再造林等项目，虽然减排小，但对环境、资源的破坏性更小，且更需要CDM资金的支持，因此更为各国际买家所青睐。国内业主和投资方不妨及时跟随国际新形势，适当转变一下项目类型。

    知己知彼，方能百战不殆

    除以上因素外，从技术角度来说，这20个项目被拒最直接的原因大多与最高电价有关。按照《京都议定书》中的规定，具备“额外性”是CDM项目的条件之一――CDM项目在没有外来的CDM支持情况下（CERs收益）,存在具体财务效益、融资渠道等障碍因素,因此难以实现相应的减排量，而CDM的支持能够帮助缓解和克服这样的障碍,使得该项目得以实施,由此产生的减排量就是额外的。

    如果电价较低，有助于企业做“额外性”证明，因此，EB将中国风电电价调整怀疑为“有意专门设计的”，使得一些本来不存在投资额外性的项目变得有申请CDM的资质。最高电价的提出最早是在EB49次会议上，要求个别风电项目考虑最高电价问题。此后最高电价问题在争议中蔓延到水电项目中，至今没有很好的解决。

    “碳”海看似无涯，何以作舟？清能投资总经理雷雯先生认为，虽然被拒的有8个水电项目，但还应该注意到同一阶段还有8个水电项目有条件注册，而且包括有44MW这样的大项目，所以，EB 55次会议并不是单纯的拒绝中国CDM项目，此次被拒事件更像一个由众多因素催生的阶段性问题，既然有获得注册的项目，就表示依然有路可走，并非完全陷于绝境。作为一个全球减排的共同行动，中国是必不可少的一员，而且仍将贡献出巨大的力量。

    具体到解决办法，雷雯表示，对于CDM行业，最关键的是要做到“知己知彼”：第一，时刻关注国际新动向，适当转变项目类型；第二，严格把关，提高项目质量；第三，也是最直接的办法――通过对此次注册项目和被拒项目的对比，从成功项目中学经验，从失败项目中学教训，了解“通过者为什么能够通过，被拒者为什么被拒”，寻找差异，调整方向，争取更多项目注册。