王树茂：我国碳交易暂不可行

电力18讯：    
     来源：人民网   作者：杜燕飞/编   

　　■ 我国应该首先推动回报丰厚的节能项目的实施，而不是模仿发达国家建立碳交易市场。

　　■ 当务之急是建立由政府认定的权威监测机构，对能源效率和节能减排量进行监测。

　　人民网3月31日报道　近日，从国家发改委传来消息称，发改委正在研究制订一个发展低碳经济的指导意见，相关部门已经启动了碳排放标准的研究，并考虑在电力等行业和指定地区开展小范围的碳交易试点。本报就此事的背景及可行性采访了国家发改委、世界银行、GEF（全球环境基金）节能促进项目办公室执行主任王树茂。

　　标准难制订，交易没市场

　　中国能源报：最近有消息称政府有关部门正在启动碳排放标准的研究工作，并考虑开展小范围的碳交易试点，这是不是我国推进节能减排工作的当务之急？

　　王树茂：我认为这些工作可以试点，但并不是目前最紧迫的。我国应该首先推动回报丰厚的节能项目的实施，而不是模仿发达国家建立碳交易市场，这是我国的国情决定的。

　　制订碳排放标准可能会带来负面作用。一个简单的标准将违背社会的实际需要，同时会引起广泛的争议。详尽的标准则需要极大的工作量，而且有些领域很难确定统一标准。例如楼宇节能减排，不同地区的气候条件、千差万别的楼宇用途、差异巨大的建筑风格、难以统一的人均使用面积等，把这些因素考虑在内，我看全国制订5000个标准都不够。

　　基于我国的实际情况，碳交易目前在我国还不可行，因为我国目前的节能减排主要靠实施回报丰厚的节能项目，几乎所有企业都有可能实施这类项目，不但可以减少排放，而且能够收回投资，形成收益。也就是说，目前在中国进行碳交易很难形成买方市场。

　　节能减排市场潜力近万亿元

　　中国能源报：您做出这一判断的前提是我国目前存在大量回报丰厚的节能项目，请您举倒说明这类节能项目的情况？

　　王树茂：我们可以用工业领域节能的统计数据来说明。在我国实施第一类环境项目，每形成一吨标煤年节能能力平均需投资2000元，年节能收益平均约为1300元。静态投资回收期为1―5年的各类节能项目广泛存在于工业系统中，现有工业企业的节能技术改造，年节能潜力约为5亿tce（吨标煤当量），投资机会近1万亿元。

　　比照一下发达国家的情况，从世界碳贸易的价格可知，发达国家节能减排项目的平均收益是无法覆盖投资成本的，这就是他们建立碳交易市场的原因。

　　目前存在三大障碍

　　中国能源报：既然我国有着大量的回报丰厚的节能减排项目，为什么节能减排工作推进缓慢？

　　王树茂：目前大量的第一类环境项目没有普遍实施，是因为存在三大障碍。

　　一是认识障碍。很多企事业单位主要负责人对节能减排的意义和社会责任的认识不够。

　　二是技术障碍。技术障碍并不是指我国缺乏节能减排的技术，恰恰相反，现在国内可利用的节能减排技术很多。但是当前节能技术市场存在鱼目混珠、不规范的混乱局面。我用“一个不对称”和“三个不到位”来描述这种状况，即“市场信息不对称，监测能力不到位、咨询服务不到位和项目服务不到位”。比如说一种节能减排技术是好是差，企业很难判断；实施项目后到底有多少投资效益，也常常说不清楚。在目前这种状况下企事业单位很难做出准确的判断。

　　三是投融资障碍。许多投融资机构对节能减排项目融资经常犹豫不决，不敢轻易“下水”，主要是因为节能减排项目一般不是独立项目，规模不大，难以形成可转移、可变现的优质资产，企事业单位与节能服务公司之间的履约情况未能进入金融行业的征信系统，投融资机构不熟悉种类繁多的节能减排技术和产品，缺乏节能减排项目的评估能力等，因此也把握不住风险。

　　克服障碍需“三大工程”

　　中国能源报：您认为应该怎样克服这些障碍？

　　王树茂：应由政府主导来搭建节能减排的“三大工程”，即克服认识障碍的“头头工程”、克服技术障碍的“技术服务工程”和克服投融资障碍的“金融创新工程”。

　　从认识障碍上来说，关键是要改变各单位高管层的观念，这就是“头头工程”。要提高管理层对节能减排重要性和紧迫性的认识，并且必须有一个良性的约束机制和考评体系，比如让企事业单位与政府签订节能减排协议并予以公示，加强舆论监督。

　　同时，可以靠“技术服务工程”来克服技术障碍。当务之急是建立由政府认定的权威监测机构，对能源效率和节能减排量进行监测。技术服务工程还可以包括组织专家编制节能减排技术目录、节能量认定方法、建立技术服务交流平台以及制订扶植节能咨询公司和节能服务公司的政策等。这些工作都需由政府牵头支持，然后形成可持续的市场机制。

　　克服节能减排项目投融资障碍的关键是金融创新，提供多元化的投融资服务，如信贷担保、应收款（节能效益）抵押、合同购买、租赁、保理和信托等。

　　中国能源报：您提议让企事业单位与政府签订节能减排协议。这种协议是强制性的吗？ “签订节能减排协议”和“政府制订碳排放标准”，两者之间有何区别？

　　王树茂：让企事业单位与政府签订节能减排协议当然应该是自愿的，而且企业会很乐意与政府签订协议，因为做有经济效益的节能减排项目，减少能源成本，增加企业利润，他们怎么会不乐意呢？“签订协议”是企业自身和节能专家共同根据企业的实际情况分析实际存在的节能减排潜力，以这些潜力为依据制定目标，以协议的形式确定下来；“制订标准”是通过对标来确认目标。前者更符合实际，容易操作，后者的难点是制订标准难，会有许多争议，很难操作。