特高压治霾的可行性分析

电力18讯：    
　　特高压治霾，这个说法道理上可行，但是目前来说，仅仅是道理上可行。

　　所谓治霾，就是特高压大规模、跨区域输送电力，现在无非就是三种电力：煤电、水电、风电，来替代东部(应该还有中部)负荷中心的煤电，减少排放，达到治霾的效果。

　　这张图很美，看起来很美，我们一条条说。

　　1)先说水电，清洁能源，替代煤电，OK，没有问题，比如向家坝-上海直流，肯定是极好的。但是现在国家西部开发的大型水电还有么?金沙江下游的四个水电站的外送早都成型了，目前来看，很多流域都无法开发，水电外送这块暂时没什么新东西了，拿什么往东边送?

　　当然，关于我国的水电流域开发是略显不够，中国已建成的水电站装机占水资源经济可开发量大概40%，而西方发达国家平均在60%以上。因为生态环境和移民的制约实在太大，开发成本又很高，所以开发程度目前看来比较缓慢。

　　2)再说风电，这个当然是好东西，但是大规模风电的外送短期内可以实现么，简单的观察下中国风电，规模巨大，运行管理水平较低，电网建设比风电建设缓慢，指望这些风电来为东部供应负荷，短期内根本不可能。

　　3)最后说煤电，这个可以好好分析。

　　首先这和机组大小、效率无关，说什么东部小机组，西部大机组，毫无意义，国内现在上大压小，小机组基本都不批了，还小机组。何况输电过程中还有网损。从这个角度来说，确实是污染转移。

　　但是这也不是完全的污染转移，对环境也是有好处的。好处在哪里?

　　在于，我国东中部地区的蓝天之所以“缺乏耐力”，与污染超出当地的环境承载极限关系密切。当污染在环境承载力之内，环境具有一定的自我净化能力。如果超过环境承载极限，生态系统就会损伤、破坏乃至瓦解。以硫沉降为例，在 95%的保护率下，京津冀、长三角的最大允许硫沉降分别为39.7万吨/年和24.3万吨/年，而这两个地区2012年二氧化硫实际排放量分别为166万吨和184.6万吨，远超环境承载极限。

　　所以从这个角度来说，相当于污染均化，污染稀释，随便怎么说吧，也是可行的。

　　所以说，特高压治霾的道理可行就在于两点，一个是大规模输送清洁能源，第二则是统筹利用东西部的环境容量。

　　当然对于这两点，第一点目前困难重重，第二点则经济代价太高，雾霾的因素很多，为了这点空间，投入这么多，值得么?所以说，也仅仅是道理上可行，目前困难太多。

　　至于，输煤和输电的经济性比较，目前已经很清晰了，原来设计最大年运输能力1亿吨的大秦铁路，现在的运输能力已经达到每年2.5亿吨，如果全部用于燃煤发电，约等于5条特高压输电线路的送电量。

　　其实我是很期待特高压治霾那天的，到那时，西部大规模风电、低排放煤电打捆，特高压直流送到东部，调峰稳定经济性都没有问题，人们都适应以电代煤的能源方式，那时的雾霾想必真的可以改善。

　　只是，现在离那个目标，还很远。