分析称重点合同煤仍有可能提价10%

电力18讯：    煤炭作为大宗商品，始终摆脱不了周期的宿命。其周期外在体现为价格的周期。煤炭周期最重要的变量是需求(供给的重要性相对次于需求的重要性)，周期的启动和结束都是源于需求的大幅度变化。一般一个周期从下游的旺盛需求开始，拉动煤价上涨，之后随着新建煤矿的大量投产，煤炭供给增加，加之宏观经济开始步入下滑阶段，煤炭行业一轮周期宣告结束。

    从历史上看，煤炭行业大概是6年的一个完整周期：由于新建煤矿3年左右，所以周期是上升约3年，下降约3年。此轮上升周期从2001年开始，已经7年了，除了宏观经济持续向好外，另外也由于国家大量关闭小煤矿后，整个周期延长。目前，受到下游需求增速大幅下降的影响，煤炭价格逐步从高位回落，煤炭行业步入下跌周期。

    以这个背景来理解今年的煤电谈判，我们看到，错综复杂之中隐藏着重要的信息。

    首先是政府的基调。根据国家发展改革委发布的《关于做好2009年跨省区煤炭产运需衔接工作的通知》，煤炭价格将继续实行市场定价，由供需双方企业协商确定，完善反映市场供求关系、资源稀缺程度和环境损害成本的煤炭价格形成机制。也就是说，煤炭价格既要反映供求关系，又要反映成本的增加。2008年12月21-27日在福州召开的全国煤炭产运销衔接会上，煤炭企业要求涨价50元/吨，电企要求降价50元/吨，双方分歧较大，无果而终。

    煤炭企业和电力企业分歧在于从不同的视角看煤价，煤炭企业从成本的角度，电力企业从供求的角度，于是得出不同的结论。由于供给具有较大的可调控性，我们认为煤价的话语权仍然掌握在煤炭企业手里。

    从成本的角度看，煤企要求重点合同电煤涨价有一定的合理性。

    首先，在2008年现货煤价翻番的情况下，煤炭企业谨尊重点合同煤的合约，加之6月19日国家限价，重点合同电煤价格与市场煤的价差仍然有100元/吨左右的差距。

    其次，国家一直在增加煤炭行业的成本，加之煤炭行业弥补历史上的安全欠账和生活欠账，从2001年开始的煤价上涨，50%以上为成本推动。此次煤炭企业提出涨价也是政策性成本推动所致。2009年预期到的将增加两项成本，煤炭行业增值税从13%提高到17%以及可能出台的资源税从价改革，按照目前煤炭企业的重点合同煤价格计算，增值税从13%提高到17%需要提高煤价16元/吨。传言中的资源税从价改革征收标准为5%。由于以前按照从量征收，征收标准为3-4元/吨，相当于从价征收的1%。也就是说按照5%征收相当于增加收入的4%。需要提高煤价19元/吨来消化。两项政策性成本合计35元/吨。

    此外，再考虑其他成本的增加，煤炭企业提出涨价50元/吨具有一定的合理性，而政府的政策性成本成为推高煤价上涨的主要力量。

    电力企业要求重点合同煤降价50元/吨是否合理？

    首先，从供求的角度来看，由于下游需求增幅大幅下降，煤炭面临供过于求的态势。2008年11月份火电、生铁、水泥、化肥月度增速分别为-16.6%、-16.2%、2.8%和-16.3%，煤炭需求月度呈现负增长，而供给基本上维持7-8%的增速。鉴于目前的态势，煤炭出现了严重的供过于求。煤炭现货价格大幅度下跌，作为全国动力煤价格晴雨表的秦皇岛5500大卡的山西优混煤价从7月份的最高点1010元/吨下跌到目前的600元/吨，下跌410元/吨，跌幅41%。因此，从供求的角度来看，要求降低煤炭价格具有合理性。

    其次，电力企业2008年的巨亏，主要原因在于两个方面：煤炭现货价格的大幅上涨；煤电联动并未如期实施。目前煤炭现货价格已经大幅度下调，电价成为影响电力企业盈利的重要因素，也就是说电力企业的亏损更多的是政策性因素造成的。本来应该是电力企业和政府关于电价的博弈转变成了煤电企业关于煤价的博弈，提供低价重点合同电煤的煤炭企业反而成为三方博弈的受害者。电力企业要求降低2009年重点合同电煤价格的理由不充分。

    那么，在目前煤炭供过于求的情况下，煤炭企业提价的底气在哪里？关闭、整顿中小煤矿以及大煤矿限产给了煤炭企业涨价的底气。

    首先，“十一五”后三年需要关闭4000个煤矿，其中，2500个小煤矿需要彻底关闭，按照每个煤矿6万吨计算，预计影响产能1.5亿吨，在供过于求的态势下，关闭2500个小煤矿的进度可能加快。

    其次，停产整顿小煤矿是煤炭行业最大的杀手锏，重点产煤大省要求30万吨以下的小煤矿停产整顿，而这一块的产量9亿多吨，如果停产整顿一个月将影响煤炭产量7000-8000万吨，我们测算2009年煤炭供过于求也就6000万吨左右，仅是停产整顿，就足以使煤炭行业从目前的供过于求过渡到供求平衡或供不