吴康：能源价格重负下的中国

电力18讯：    作者：英国《金融时报》中文网

　　3月以来，中国国内市场开始再次出现柴油供应紧缺迹象。尽管有关供应当局承诺储量充足，但出现在南方各地等待加柴油的长长车队，让公众产生的担心很难消解。电视上传来的伊拉克油田爆炸的消息，今天有可能会影响中国内陆某个加油站的油品供应。对石油越来越依赖的中国社会，在无法靠内部产出满足全部需要的石油供应体系下，对世界能源市场的波动，也远比过去敏感起来。

　　尽管民间的感受是油价高得有些过火，但高油价并未带来充足的供应。这种奇特现象已在影响中国的公路货运和农业机械化进程。

　　不仅是汽油、柴油价格，中国很多城市居民家中每日必用的天然气，也是一路走高。这对那些低收入者来说，是难以承受的压力。一些家庭，煤炉又回到厨房。

　　公众和中国媒体的舆论，往往批评中国能源企业的价格上涨之举，希望这些“国”字号企业能用以往赚取的过多利润，来“消化”外部价格上升带来的压力。这种舆论导向，对公共政策的制定影响颇深。但此法是否持久，还是一个问号。

　　2008年，弥漫于中国舆论和民间关于能源价格的议论，带着更复杂的背景，去年以来的通货膨胀压力，至今未有明显消解。最近20多年来的记忆表明，价格的上扬浮动，或可变成社会动荡之源。

　　面对重重压力，中国政府希望能够抢在时间前面：一方面，勒住价格上扬的缰绳，一方面改善不良的能源结构，为未来经济社会发展预留发展的空间。

　　2008年，被中国总理温家宝称为“经济最为困难的一年”。中国政府新任内阁面临的，不仅是在奥运会前复杂的内部压力，包括通货膨胀、失业增长、环境危机等问题，同时，世界范围内能源上涨带来的压力，也是需要审视的问题。这已经不是单纯的经济问题，更是复杂的政治问题。

　　而对公众生活影响越来越大的石油、天然气供应，将是复杂链条中的关键一环。今年的全球石油形势会是怎样？并将如何影响中国在能源方面，制定有效的公共政策？

　　美国东西方中心高级研究员、能源问题专家吴康（Kang Wu）博士最近接受FT中文网采访时认为，短期来看，全球石油价格仍是上扬趋势，而中国政府在面临能源价格重负下，采取什么样的公共政策，则受诸多非经济因素影响。

　　FT中文网：中国今年的外部能源环境将会怎样？这种趋势怎样影响中国的相关公共政策？

　　吴康：今年的全球石油市场状况对于中国，仍是比较麻烦的事情。

　　从世界石油市场看，主要就是高油价，而且短期不会降下来。而石油高价格和价格起伏波动，肯定是挥之不去的两个特点。我们的一般判断是，这种趋势，在很短期内，只会变坏，不会变好。“很短期”是指从几天到几个星期，因为突发事件总是影响供给而不是需求：通常，很难有需求方面的突发事件，比如突然某一地方因某种突发事件而对石油没有了需求；而在供给方面，一个油田着火，一个炼厂爆炸，或者输油管发生问题，都会立刻产生影响。因此，石油价格仍然面临不断上升的压力，且无缓解迹象。

　　和美国不同，中国对国内成品油和天然气采取政府定价方式。在中国的庞大市场上，这是为数不多的几项仍由政府控制的领域。今年，中国政府对通货膨胀率的担心比较突出，一再表示要稳定油价。从大环境看，这是要控制通货膨胀率；而从技术层面讲，中国绝大多数商品定价已经放开，很难用政府手段予以强力约束。因此，尚在政府手头管制范围内的战略商品，一定会控制得更紧，并直接用作反通胀的工具。

　　比如，中国政府可以保证油价不上涨，保证天然气不上涨，保证电价不上涨。

　　受价格控制的中国国内油价，并不能轻易与国际市场接轨。一心要反通货膨胀率的中国政府，不但不可能让油价与国际挂钩，因为挂钩意味着大幅上涨，甚至连另一种相对稳健的方式，即逐步调高汽油价格，来缩减与国际油价的差距，在反通货膨胀的前提下，亦很难做到。

　　高油价也会影响中国推动清洁能源的努力，包括洁净煤、天然气，以及汽油规格的提升。这些举措都会受到石油、天然气价格的影响。比如说，如果普通汽油售出亏本的话，那清洁汽油卖出则更有问题。

　　当然，这或许会刺激乙醇、甲醇以及生物柴油的发展。但是这些生物燃料油面临着自身一些问题，比如粮价浮动，产量不稳，且产量距中国的庞大需求仍相差很远。

　　FT中文网：中国社会在尚未实现富裕的情况下，遇到了石油高价的冲击。中国政府由此对国内石油制品采取价格管制，是否合理？怎样评价石油价格上涨对中国通胀的影响？

　　吴康：能源价格，特别是石油和天然气价格的高昂，对中国来说，应该是一个很大的挑战。从全球角度看，目前能源的成本和价格结构，对新兴国家不是很有利。

　　然而综合来看，这种压力对于中国未必都是负面结果。因为中国在发展中国家中，还是发展较快的，投资量大，特别有很多国外投资。