钱平凡：联营是化解煤电矛盾有效方法

电力18讯：    煤电一体化经营的优势似乎很明显，但为何目前并没有积极推行？到底是什么阻碍了煤电企业的联营？钱平凡认为，煤炭企业目前是以煤矿采矿权折价入股参与煤电一体化项目的建设，并没有体现出煤的真正价值，因为按照目前的评估方法评估出的采矿权价格是很低的，煤炭企业难以接受。一句话，资源价格评估缺乏依据这个问题影响了煤电联营的积极推行

　　―― 国务院发展研究中心产业经济部研究员钱平凡谈“煤电经营一体化”

　　煤电一体化经营，是“计划”与“市场”的巧妙结合，是打破垄断的崭新尝试，并有可能催生出若干个占据煤、运、电等整个行业链条的特大型能源集团。这对中国的能源安全、节约，对环境保护和国民经济发展都将产生深远的积极影响。

　　总是博弈：

　　“市场煤”，“计划电”

　　由国民经济快速增长带来的对电力的庞大需求，使得近年煤炭生产企业和电力企业的矛盾日渐突出。中国的电力结构中，超过70%是靠煤发电的火电；煤炭产量中，超过60%用来发电。由于煤炭业改革先行一步，市场化程度较高，煤炭企业拥有相对自由的定价权，而电价的升降依然受国家有关部门的指导，导致业界所称的“市场煤”与“计划电”的矛盾愈演愈烈。

　　钱平凡一针见血地指出，煤电联动的难题属于市场化与非市场化的矛盾，只有价格基础一致才能联动。而一个是市场，一个是垄断，就不能实行完全的联动。理论上，电价随煤价上涨是市场经济运行的规律，但是我国煤价与电价长期以来是割裂的。在煤电问题上，虽说煤价上涨了一些，但还没有涨到让电力企业发不了电的程度，只是利润率没有原来高了。可是电厂一喊发电成本高了，政府就得提高上网电价；上网电价一提高，电网公司的日子不如原来舒服了，于是又喊了起来。这一喊，政府就决定提高销售电价，但最终电价一提高，物价又会上来，政府因此在处理这个问题上陷入了两难境地。

　　其实这一切都是垄断惹的祸。由于垄断，所以形成了牵一发而动全身的局面。现在的问题是，垄断权基本上掌握在政府手中，政府还得小心翼翼地把这碗水端平。然而市场化与非市场化的矛盾是天生的，这碗水注定是端不平的。既然政府无法端平这碗水，还不如早点放下，让市场自己去端。

　　完全市场化：

　　煤也难，电也难

　　钱平凡认为，实施煤电联动只可解燃眉之急，电煤供求双方的拉锯战并不会因此结束，解决煤电矛盾的根本还在于加快煤电行业自身的改革，让电力企业走市场化道路，使电力行业投资多元化。

　　钱平凡分析说，今年可能出现电煤价格小幅上涨的结局，上涨幅度在10～20%，也就是涨十几元。鉴于供求关系影响价格，预计今年国内煤炭需求21.7亿吨左右，全年煤炭供应将达22亿吨，供略大于求，电煤价格也不会大幅上涨。对电力企业而言，即使电煤价格小幅上涨，他们也完全可自身消化电煤价格上涨增加的成本，并不需要转移到消费者身上。

　　发电企业同时面临上游和下游两个市场，而对于上游的煤炭企业来说，通过煤电联动，多少可以缓和与之已经略有僵硬的矛盾关系。但煤电联动所带来的影响是给每一方的，电力公司的下游电网企业和最终的用户未必肯痛痛快快地接受发电企业所给的压力。

　　实行煤电联动的初衷主要是为发电企业解决燃料价格上涨，也就是煤炭价格上涨所带来的成本压力，而一旦电价与燃料价格联动以后，随着煤炭价格的上涨，销售电价也会随之增加，从而导致用电企业的生产成本增加，特别是一些高耗能的行业将受到比较大的影响。对于发电企业的下游，尤其是最终用户，成本变动的不确定性将增加，企业将要承受很大的压力。电价调整的幅度必须要考虑到下游企业的承受能力，有人测算过，一度电调高几分钱，下游工业企业就会为之付出数十亿的电力费用，致使企业成本提高，最终导致国家竞争力降低。

　　煤电联动能在一定程度上缓解发电企业的压力，但这只是国家为缓解电力紧张采取的暂时措施，其实质是政府通过联动来干预电价，是以牺牲下游企业利益为代价的，要真正解决煤电矛盾，还是要通过煤电行业自身的改革，不能用计划经济的办法解决问题。

　　电力企业应该从自身找原因，不应该只一味的采用提高电价的方式，而更多的是应该通过降低能耗、提高效率来降低其发电成本。

　　现在电力企业存在的突出问题是设备投入不足，技术含量低，煤耗较高，设备质量差，导致了火电厂机组出力不足，加上电力体制改革不久，还没有完全摆脱原有体制的弊端：机制不活，体制不顺，人员过多，包袱过重，人员能进不能出，干部能上不能下，工资能高不能低，员工思想观念陈旧等，这些都直接导致了发电成本的上升。改革一是进行彻底的内部改革，把影响企业效益的一切因素甩掉，追求企业利润的最大化，努力提高企业的经济效益；二是提高科技含量，节能降耗，内部挖潜，缓解和消化煤价上涨的压力。在这一点上，钱平凡建议电力行业向汽