电煤顶牛，如何调解这场不平等的对话

电力18讯：    为期10天的2006年全国重点煤炭产运需衔接会(“煤炭订货会”)10日在热闹与遗憾中收场，煤炭企业自认为并不过分的涨价愿望，仍未得到电力企业的丝毫认可。《第一财经日报》昨日从订货会电力分会场获悉，华能等五大电力集团没有签下一笔电煤合同。由于煤炭价格涨势难平，部分企业已考虑从海外买煤。（据1月11日《第一财经日报》）

　　经济学家告诉我们：商业谈判就是利益博弈，由于交易具有双赢性（比如电煤就是一种唇舌相依的关系，交易达成，各取所需，各有所得），所以谈判对方遇到问题必然相互让步，折中妥协，因此世界上没有做不成的买卖。可这条公理似乎对2006年“煤炭订货会”上的电煤双方不太适用――订货会都落幕了，电方人员有的先撤了，有的还在咬牙顶，就是不接受“煤炭企业自认为并不过分的涨价愿望”。

　　按理说，买卖谈不成，谈判双方都有责任。可新浪网搞的责任调查却呈现一边倒的形势：53.33%的网友把谈判难以达成一致的责任，归咎于电力行业本身处于垄断强势地位。从多家媒体的报道看，这些网友并非出于对垄断企业的憎恶从而以情感左右了价值判断――对煤炭涨价要求，大电力企业结成价格联盟，普遍采取了“不还价拐铰裕甚至根本不对涨价幅度进行“讨价还价”。不还价，并非是全盘接受煤方的新价格，而是不接受新价格，也不对新价格还价――这是什么态度？分明是一种“牛二行为”――记得水浒中的那个牛二吧――耍横，不讲理，逼杨志就范，堂堂国家电企也是这样，哪有半点现代企业的风范？

　　没有煤，电力就失去了一个重要支撑，这是世人皆知的道理，可人家电企就是稳坐钓鱼台，半点不着急。从报道中分析，这种心态来自几十年来养成的父（母）爱情结。或许大家都见过这样的情景：一家中孩子之间出现了纠纷，受宠爱的孩子就特别期望父亲（或母亲）特别照顾，或者知道父（母）亲会偏向，就会蛮横无理，有恃无恐。现在电煤之间也是这样。煤企吃了几十年的窝囊气，现在家长表示要一视同仁了，想挺起腰杆做回自然人，可电企不买账，还想继续高人一等，偏偏不给你平等谈判的地位。

　　电煤双方现在骑虎难下，进退维谷，第三方出来调解就是可想而知的事。既然电企放言要买外国煤，那么煤自然也可以卖到国外去。鹬蚌相争，渔翁得利，不能便宜了外国人，因此，家长出面调解，双方就势回旋自然是最好的解决办法。同是新浪的调查，58.26%的人相信政府将出面采取措施干预使双方达成一致。这自然也是电企十分期待的。可笔者认为，国家应该出面调解，但这种调解要公正客观，不偏不倚，不能使煤企还是吃亏，不能过分迁就电企，该断奶时就果断断奶。会哭的孩子有奶吃，以后一遇到问题，心术不正的孩子就大哭，那么价格管制何时放开，市场经济何时建成？如果价格不能体现资源的价值，资源浪费就不可避免。

　　另外，要明白一点，电企所说的煤价提升导致其发电成本递升、亏损加大问题，到底是市场行为还是其经营管理出了问题。同是1月11日的《齐鲁晚报》刊登了这样一则新闻，令人深思：据调查，即使在近年煤炭行业日子比较好过的时候，作为高危度高强度行业，煤炭职工的平均年收入也只有1.85万元，而电力行业的平均收入要比煤炭行业高3到5倍。如果说，电力企业职工付出比煤炭行业职工多，危险性强，劳动强度大，还可接受，但事实是恰恰相反，谁敢说这是合理的？有报道说，美国矿工的收入超过了美国大学教授的收入。理由是人家认为矿工从事的是高危职业，而大学教授则相对安全舒适。再说，谁也不知道我国电企到底有多少职工，反正开支之大实在是惊人的，那么如果这种情况也是造成了电企亏损的因素之一，国家再给以电企特殊照顾，是不是违背了社会公义？

　　电煤顶牛，结局到底如何，切让我们静看国家怎么调解？(作者：王伟)