热电产业遭遇国有商业银行撤贷

电力18讯：    文/ 特约撰稿员 韩晓平

不久前，各地中国建设银行分支行均接到总行“建总字2005（98）号文件，要求撤回对热电厂和资源综合利用电厂的贷款，到期一律不再延长。尽管各地分支行对于一些经营状况较好的热电厂还希望保留贷款，并向总行力争，但总行撤出贷款态度异常坚决，不容商量。随后，中国工商银行也发出文件，要求分支行从热电项目中撤资。从江苏传来的消息，中国银行也有类似举措。

这引起了全国近两千座热电厂和资源综合利用电厂的愤懑。

热点企业的迷茫

建设银行、工商银行和中国银行正在进行体制改革，吸引国际战略投资伙伴，在境外上市。为取得上市成功，就需要强力控制不良贷款，迅速退出他们认为存在风险和不确定因素的行业。这本无可厚非，问题的症结在于，作为节约能源、承担区域环境治理、完善城市基础设施功能最主要的技术手段并被全世界广泛推崇的热电联产和资源综合利用发电项目，本应该是最赚钱和最没有风险的行业，在中国却成了“高风险”行业，让人颇为不解。

以浙江州越盛热电厂为例。新建成的一台6000千瓦背压机组每发一度电仅需要183克煤，热电综合利用效率超过80％。而被中国媒体广泛宣传的华能集团正在建设的号称“代表中国未来电力工业方向”的浙江玉环电厂，4台国产100万千瓦超临界燃煤发电机组，采用了世界最先进的标准与技术，发电蒸汽压力达到每平方厘米262.5公斤，温度高达600℃，发一度电仍需耗煤273克，发电效率为45％。目前国内5大发电公司新建的机组多为超临界或亚临界60万千瓦机组，每度电煤耗在284克～291克，正在运行的主力机组基本上每度电煤耗均超过了300克。越盛的总经理谢百军想不明白，300克煤发一度电的企业没有风险问题，而183克煤发一度电的企业却成了商业银行撤出贷款的高风险行业，这叫什么逻辑？

比谢百军更迷茫的是山东胜利动力集团（以下简称“胜动”）的王志春总经理。“胜动”生产一种物美价廉的燃气发电机组，可以利用各种可燃性气体。他们不仅向用户提供设备，而且通过废弃资源综合利用发电服务。“胜动”的发电机组在煤矿利用矿井瓦斯发电，将每年夺取成千上万矿工生命的瓦斯变为资源利用；在城市污水处理厂和垃圾填埋场利用沼气发电供热，不仅消除了恶臭，也减少了温湿气体的排放；在焦化厂和钢铁厂利用焦炉和高炉瓦斯发电，将污染气体变为宝贵的能源……即便与最清洁的风力发电相比，胜动不仅增加了电力供应，还治理了环境的污染。这是一个在全球看好的行业，在中国大力建立节约型社会的高潮中，却也成了可能造成不良贷款的高风险行业。

银行的道理

我国的商业银行体制改革在国家剥离不良资产、注入资本金后，基本完成财务重组。建设银行已经在香港上市成功，而工行和中行基本选定了战略合作伙伴，在海外上市的准备也已就绪。除此之外，各股份制银行也在积极行动，争先恐后地按照国际防范金融风险的标准进行内部重组和结构调整，对进入国际市场跃跃欲试。

中国银行业正在从政策型向真正的商业型转变，从业人员正在从传统的、按计划进行的资金分配的角色，转变为具有独立的风险判断意识的、以资金为媒介的服务者。银行判断问题的标准已不再是国家的法律和政策是怎么制定的，领导们是怎么说的；而是这些法律和政策是怎么贯彻执行的，更加注重效果。因为今后国际金融市场对他们考核的最主要标准就是不良贷款率，政策再好，如结果是一堆不良贷款，他们也无法再与各级政府保持一致。

长期以来，在中国搞节能环保工作，如果仅有国家层面的法律政策支持，没有各级政府主管机构贯彻执行的积极性，肯定是“风险投资”。如若这些节能环保工作影响了垄断利益集团的皮毛，即便有各级政府主管部门贯彻执行的积极性，也是“风险重重”。节约能源、保护环境、提高资源利用效率、降低矿工死亡率，这些不是银行的责任，所以症结不在银行。

热电的高风险何来

一是政策法律的不确定性。1998年，原国家计委、经贸委、电力部和建设部联合印发了《关于发展热电联产的若干规定》，作为落实《节能法》的规章下达。规定明确指出：国家“实施可持续发展战略，推动热电联产事业的发展”。但到了1999年，改革后的国家发展计划委员会又发出通知，要求各省市立即停止审批一切小火电，包括热电联产和资源综合利用发电等项目――将热电联产和资源综合利用发电与小火电混为一谈。及至2000年，国家发展计划委员会与国家经贸委、建设部和环保总局再次印发文件，重申国家发展和支持热电联产的各项具体规定和决心。到了2004年，作为国家金融管理机构的人民银行总行发布文件中，又一次将热电联产与小火电相提并论，不准提供贷款。

世界各工业化国家都有明确发展和支持热电联产的法律，并有非常详尽的实施细则，有的国家甚至专门为热电联产立法，通过法律将能效高的热电联产工艺作为能源工业发展的首要选择。相比之下，中国只在《节约能源法》中提了一次热电<