供求关系发生根本变化 煤、电“真假合同”之争

电力18讯：    本报记者 徐万国 实习记者 龙 丽 北京报道

　　每次联合上书都能得到或多或少的好处，但这一次，五大发电集团可能没有这么好运了。

　　就在电力行业关于“2005年煤炭产运需衔接会‘形同虚设’、部分电厂在衔接会上1吨电煤合同也未能落实”的呼声还不绝于耳的时候，煤炭业终于忍无可忍，首次操戈直指五大发电集团。

　　据中国煤炭运销协会1月31日透露，该协会已经起草了一份旨在驳斥五大电力集团散布不实信息的书面报告。

　　煤、电两大阵营因订货合同而引发的口水战在所难免。

　　煤电口水战

　　此次煤电口水战源于刚刚谢幕的2005年煤炭产运需衔接会。在会议上，电力企业叫嚣订货合同“名存实亡”。甚至在订货会几经延期闭幕后，电力企业仍然表示要在秦皇岛“坐等最后1吨煤”。

　　电力企业的行径并没有得到煤炭业的理会。事后，没有得到满足的五大电力集团联合上书国家发改委，称“部分煤炭企业为追逐利润削弱了原电煤订货基数，致使部分电厂在衔接会上1吨电煤合同也未能落实”，“五大发电集团原电煤基数被削减600万吨左右，其中，芜湖、聊城、菏泽、保定等发电厂被削减比例较大”，并要求国家发改委出面干预。

　　五大电力集团的一位领导在接受媒体采访时透露了报告的相关内容。1月20日，媒体以“五大电力集团发难衔接会 联合上书发改委”为题，做了大量报道。报道中称：“由于供需双方自主选择，新机价格无选择资源的优势，煤炭企业均以无新增资源为由，不予发电企业衔接新机电煤资源。”“华中750万吨新增电煤需求仍未落实”。

　　针对电力企业的上书内容和媒体披露的信息，中国煤炭运销协会在全国主要的产煤省区展开了订货情况调查，并于1月26日召开了煤炭订货情况通报会。在会上，有关负责人通过2005年煤炭产运需衔接会期间签订的合同数据，批驳了五大电力集团此前散布的煤炭订货会“有量无价”甚至“无量”的说法。

　　此后，中国煤炭运销协会起草了“针对五大电力集团联署上书国家发改委的几点意见”的报告。该协会在报告中称，电力企业联署上书反映的情况与事实严重不符，存在混淆视听、蒙蔽有关部门领导的嫌疑。

　　据中国煤炭工业协会会长刘彩英介绍，今年是煤炭订货量最多的一年，订货实际数量没有减少，反而有所增加。电力企业所述“内容严重失实”。

　　据中国煤炭运销协会统计，2005年度全国重点煤炭产运需衔接会议共签订合同总数7402份，合同量9．14亿吨，比上年增加8000万吨。其中，电力行业签订的重点合同数量为4．22亿吨，比上年增加1．29亿吨，增幅为44．45％，是国家发改委衔接框架意见下达量的104％。其中，五大发电公司1．91亿吨，合同数量比上年增加4807万吨，增幅为33．6％。

　　合同内幕

　　电力企业反复指责煤炭行业削减订货数量，电煤供应极其短缺；煤炭行业一再表示订货数量没减反增。双方各执一词。那么，到底谁在撒谎？

　　一位电力企业负责人在接受媒体采访时表示：个别煤矿企业拒不“衔接”新发电机组用煤增量，并将这部分用煤转为高价市场煤，从中牟取暴利，致使华中地区750万吨新增电煤需求没有得到落实。

　　煤炭运销协会认为，这种说法与事实严重不符。事实上，衔接会召开期间，中国煤炭运销协会曾与国家发改委、铁道部共同召集陕西、河南两省的煤炭管理部门和省内重点煤炭企业，协调落实华中地区新增电煤供应。

　　河南省煤炭工业局王荣海说，在衔接会期间，应华中电力燃料公司请求，在重点合同已经分配完毕的情况下，分别向湖北、湖南、江西的六大电厂增加576万吨的供货合同。

　　而电力方面为补老机组供货缺口，却把新机电煤资源调整到老机组。以华电集团公司为例，为保青山、黄石、武昌等电厂的订货量，把西塞山电厂的新增煤炭合同调整到上述三家电厂。事后却又高呼“煤炭企业拒不衔接新发电机组用煤增量”。

　　除华中地区外，芜湖发电厂的电煤供货成了电力行业最大的说辞。五大发电集团在《关于2005年电煤供需衔接情况紧急报告》中称，“五大发电集团原电煤基数被削减600万吨左右，其中，最突出的是芜湖发电厂原47万吨电煤基数全部被削减。”

　　经煤炭运销协会核查，芜湖发电厂47万吨电煤基数分为重点合同35万吨和交易合同12万吨。在本次衔接会上，淮北矿业集团、潞安矿业集团、山西省煤炭工业综合经营总公司、司法部所属西峪煤矿已经与该电厂签订了全部重点合同。这与“该电厂在衔接会上1吨电煤合同也未能落实”的说法形成鲜明对照。至于12万吨交易合同，属于市场规则运作下的煤炭供货量，应由双方按市场规则谈判解决。

　　据中国煤炭运销协会介绍，在今年的重点煤炭产运需衔接过程中，“的确有极个别电厂基数被削减”，例如中国大唐集团公司所属保定发电厂。据负责给该电厂供煤的阳泉煤业集团反映，该厂拒绝执行“国家发改委<