煤电价格联动怎么联？“危机”主要表现两方面

电力18讯：    ■尹卫国

　　今年以来，火电企业遭遇了前所未有的“危机”，这种“危机”主要表现在两方面：一是煤炭货源奇紧，发电厂常常吃了上顿没下顿，到处“找米下锅”；二是价格奇高，煤价几乎每月一涨，火电厂基本都在亏损的边缘上运行，甚至负债发电。7月中下旬至8月初，根据国务院要求，铁道部集中20天时间突出抢运电煤，虽然一度缓解了电煤供不应求的窘境，但尚未从根本上解决问题。电煤“危机”说到底是资源问题，即煤炭生产、供给和运输难于适应电力快速发展之需求。确保电力生产、供应长期稳定和可持续发展，必须寻找一种能够兼顾煤电双方利益、调动两家积极性的合理、有效的机制，煤电价格联动堪称“金点子”，是可以尝试，可供摸索、研究、实践的一种好机制。如果能够形成并付诸实施，无疑是有效解决煤电矛盾的一剂“良药”。但怎么联？如何动？怎样操作？尚有不少问题需要研究解决。

　　笔者以为，最大的矛盾是部门利益冲突。据国家统计署公布的数据，今年上半年煤炭行业利润比去年同期增长200％以上，而电力利润却大幅度下降，遭遇了从未有过的“寒流”。煤炭抱了一个“金娃娃”，很大程度上是通过涨价“掠夺”的，电煤暴涨“吃”掉了电厂大块利润。这种行业利益矛盾可能会反映在联动机制上。依笔者之见，煤电价格联动简单的讲有两种方式，一是煤涨电也涨，煤电同步涨价。这种方案恐怕很难行得通，因为煤和电是两种体制，两条道上跑的车。煤是市场经济，完全可以依据供求关系的变化随意涨价，今年以来煤价暴涨足以说明煤炭成了完完全全的标准的“市场化商品”。电却不可以如此，电力是国家控制最严的“计划商品”，可称是一根最敏感的“神经”，影响面大，牵一发而动全身，稍微调涨便引起“连锁反应”。如果煤涨电不涨，联动机制就是空的，这个问题值得研究。

　　二是限制电价的同时也限制煤价，用行政手段不让煤炭任意涨价。如果这么做煤炭行业肯定不高兴、不乐意。这就需要用法律法规给煤炭规定一个合理、合法和科学的利润空间，煤不能成了暴利商品，想怎么涨就怎么涨。这么做是有道理的，因为煤炭是国家资源，不能视作某一省某一地区的资源，更不能视为煤矿的资源和财产，煤矿只有采煤的权力，不具有“霸占”国家一次能源的权力，应该实行有偿采煤。电力属于二次能源，是对一次能源的再加工利用，在占有资源方面与煤矿相比显然处于大大的劣势，这就需要国家运用经济和法律手段调节煤电的利益之争，对离奇的高价煤实行必要的限价，如此方能形成合理的联动机制。

　　除以上两种联动方式可以探讨外，笔者认为电力行业还需要主动出击，鼓励和支持有经济实力的电力企业投资煤炭建设，以参股形式取得煤炭供应优先权，形成以资本为纽带的价格联动机制。这种联动无疑比依靠行政手段的联动更科学、更合理、更有效、更持久，且能避免许多矛盾，促进煤电双方互惠互利的合作关系。