怒江水电项目：一条生态河的开发与保护难题

电力18讯：    3月26日，在怒江州政府所在地的六库镇仅有5公里之隔的小沙坝村的江面上，机器轰鸣，10多个工人正在一艘基建船上忙碌地施工。村民官福莲看着自己新盖不久就面临着拆迁命运的房子，眼睛有些湿润，“上面说了，我们这个村庄要搬迁，大坝可能要正式动工。”

    就在2月底，作为怒江水电十三级梯级开发的第一个工程――六库水电站已基本上通过了国家有关部门的审批。这意味着从源头到流出中国尚无一处工程的“处女江”――怒江，也被列入开发规划当中。

    开发还是不开发？一场持续了将近半年的时间，围绕着“要不要开发怒江”的争论正在逐渐地回归到平静。剩下的问题是开发力度大小及如何开发？

    因争论被搁浅的水电项目

    怒江发源于青藏高原的青海唐古拉山麓。有东方大峡谷之称的怒江是联合国确认的世界文化遗产，也是中国仅有的两条没有修建大型水坝的河流之一(另外一条是雅鲁藏布江)。

    然而，就在去年，怒江的平静开始被打破。

    2003年8月14日，由云南省怒江州完成的《怒江中下游流域水电规划报告》通过国家发展与改革委员会主持评审。该报告规划以松塔和马吉为龙头水库，丙中洛、鹿马登、福贡、碧江、亚碧罗、泸水、六库、石头寨、赛格、岩桑树和光坡等梯级组成的两库十三级开发方案，全梯级总装机容量可达2132万千瓦，这比三峡大坝的装机容量还要多300多万千瓦。

    报告甫出，众多的专家学者及环保人士对于此规划提出强烈反对，引起了有关部门的重视。2003年9月3日、10月20―21日，国家环保总局分别在北京和昆明就怒江水电开发问题召开了两次“专家座谈会”。期间的9月29日、10月10日，云南省环保局也相应召开了两次专家座谈会。

    其中最坚决的反对者之一就是云南大学亚洲国际河流研究中心主任何大明教授。令何大明尴尬的是，他是云南本地专家学者中惟一的一位反对者。为此他挨了不少的骂，被人斥之为“胳膊肘往外拐”。其他的反对者主要来自北京的一些专家和重庆的一些环保人士。

    这场“突如其来”的争论打乱了云南省怒江州政府的计划。按照当地政府的计划，六库水电站要在去年6月份、最晚也要在年底就动工。

    云南大学生态与动值物研究所所长党承林教授对于这几次座谈会仍有些“意见”。他回忆说，这几次辩论会上，两派专家争得面红耳赤，到最后几乎变成了“谩骂”，北京的专家太咄咄逼人了。

    2003年9月3日的争论一边倒，赞成建设的云南专家在会上占绝对优势。10月20日的座谈会，支持者与反对者壁垒分明、互不相让，以云南本地专家为主的支持派和以北京专家为主的反对派在会上针锋相对。

    特别是10月20号的座谈会，争论的双方都非常地情绪化。北京的一位专家指着昆明动物研究所的研究员陈瑞银的鼻子，尖锐地说，“你是不是被当地政府收买了？”

    作为负责此次对怒江中动物影响评估的专家，陈瑞银对此指责感到非常委屈。他认为自己也是本着“公心”说话，并没有受到任何的干预。

    同样遭受“指责”的还有党承林教授。作为生物生态研究方面的专家，今年60出头的他在两次座谈会上，被云南当地政府及专家推举作总结发言。因此在这场争论中，他被认为是怒江水电开发支持者的“头目”。

    党回忆说，“外界都为我是个搞破坏的人，我成为许多人攻击的一个靶子”。“当时的争论非常情绪化，我觉得我们还是出于公道说话，就我知道，没有哪个人收到任何人的礼物或受当地政府的压力。”

    党承林教授也承认当时他的一些话也说得有些过头。10月20日的总结发言中，他说到了“我们既要讲‘兽道’，也要讲‘人道’”。他的本意是只有发展才能摆脱贫困，不管人道和人的生存权利，那么这种保护对于人类又有什么意义？

    说完这些话，云南专家觉得“很解气”，会场上响起了三分钟的掌声。就因为这句话，他被外界认为“昧着良心”说话。

    在这几次会议上，争论的焦点是，怒江水电开发对陆生生物多样性的影响、对水生生物的影响、对三江并流世界自然遗产地的影响等问题。

    怒江发展“华山一条道”？

    怒江是全国惟一的傈僳族自治州，总人口49万，下辖贡山、福贡、兰坪、泸水四县均为国家扶贫开发重点扶持县，农民人均纯收入仅为935元，去年处在贫困线以下的人口达12.7万。该州98%以上的土地为高山峡谷，少数民族比<