煤电：同舟共济 携手双赢

电力18讯：    编者按：在我国的能源行业中，煤炭与电力两家关系最为密切，利益相连，多年来，双方相互支持，共同繁荣我国经济。随著国家放开煤炭价格及取消电煤指导价，可以说电煤合同价格进入了磨合期。由于利益主体的不同，煤炭企业与电力企业对电煤合同价格产生不同认识和要求，这是可以理解的。但如果因为电煤价格问题影响到煤炭、电力企业的正常生产，那么影响所及绝不仅是煤、电两家。最近，国家发改委一纸特急文规范电煤合同价格，我们借此机会将近年来电煤订货的方方面面作一扫描，帮助读者了解其中原委，更希望煤炭、电力两家能互惠互利，共同发展。

    由来： 计划到市场

    对于煤电纷争的根本原因，尽管有很多深入的分析和版本，但目前在业内，有相当一部分层次较高的专业人士开门见山地指出，煤电的激烈冲突是发生在电煤指导价取消之后。他们分析认为：在没有取消之前，煤电两家一直友好相处，利益共享，实现了双赢。电煤双方在很长一段时间里，都曾处在“蜜月期”中，那时的两兄弟无论是在价格上还是供应上都相安无事，原因在于有一把约束双方的“双刃剑”───电煤国家指导价，而现在这把裁判双方的利器不复存在了。

    １９９３年起，国家陆续放开了除电煤价格以外的煤炭价格，２００２年起国家又放开了电煤价格，电煤合同价格平均上涨了64.3元/吨，比１９９７年合同价格上涨了５元/吨。煤价的全面放开使煤炭行业实现了全行业扭亏，２００２年煤炭企业实现利润达到了７６亿元，各主要用煤行业功不可没。

    ２００２年的厦门订货会是在取消指导价当年召开的。在那次订货会上，电煤订货价格的商定成了供需双方争执的焦点，其直接后果就是合同迟迟未能签订，造成了会期的拖延。尔后，在去年全年的电煤供应中，合同到货率差、煤质下降等一直困扰著电力企业。更为严重的是，因为价格的因素，造成了电煤的供需失衡。对此，国家发改委认为：出现此种情况，是煤电双方对价格的认识不一致，对价格上涨的预期差距较大造成的。到了今年长沙订货会，价格大战再燃且登峰造极，会议结束时，电煤合同只签订了37%，山西煤的合同几乎未签。从两年来订货的实际来讲，电煤指导价的取消确实在一段时间内影响了煤炭的及时供应，价格因素被过分放大了。

    对于电煤市场中出现的部分供需失衡，能否用市场的手段来解决呢？从目前看来，市场自发的力量似乎有限，这主要是因为煤、电价格还未实现联动。

    出现这种尴尬局面，恐怕是包括国家综合部门在内各方都不愿意看到的。此时，人们似乎回想起了电煤指导价存在时的种种益处。一位电煤指导价的坚决拥护者分析说：取消电煤指导价后出现了一些意想不到的情况，它对整个电煤市场造成的冲击不可小视，原因在于：

    一是电煤的供应还未能按照市场化规则运作。由于电煤供应环节多、数量大、运距长等原因，在取消指导价后，电煤供应矛盾重重。煤炭供求关系、价格并没有遵循市场准则交易，违背了市场规律，影响了煤电行业的生产。因此说电煤的供应不是市场能够调节的，需要国家综合部门的协调，需要没有指导价的指导政策。

    二是供需双方缺乏保证。在取消指导价后，煤电双方的利益都难以得到保证。当供方提出的煤价过高时，作为需方的电力企业会因为价格拒绝接货，从而波及正常生产。反之，煤价达不到煤矿的预期，煤矿的正常供货就会出现问题。

    三是加大了政府部门的协调难度。电煤指导价放开，本意是要使煤炭交易减少政府干预，尽快走向市场。然而放开后煤电运三方互相牵扯，市场行为起不到太大作用，同时也使综合部门的协调大打折扣。有位多次参与协调的政府人士说：“在协调时，方方面面都要考虑到，如果有一个部门不同意协调意见，我们的工作都会受影响。但电煤订货这么大的量，关系重大，不协调肯定不行。尽管指导价取消了，政府还会改变一种形式来协调，因为还有协调的必要。”

    ２０００年，国家为了扭转煤炭全行业亏损的局面，完全放开了对煤炭价格的控制，此举意在让价格杠杆发挥作用。因此，尽管２００２年我国电煤供应总量有了大幅增长，但当局部地区发电用煤出现紧张时，煤价就有迅速上涨的势头。出于拉高煤价的考虑，煤炭企业显然有限量供应的冲动。燃料成本占到了火电成本的70%左右，实际上近年来煤价上涨，已大大挤占了发电企业的利润空间。而且，目前国家对电价依然实行严格的管制，电价不可能完全随煤价起落而涨跌，那么在电煤市场上以价格杠杆来平衡供需，显然是不现实的。

    煤炭供求的现实是不可忽视的。尤其是在电煤指导价取消、电价不可能彻底放开的情况下，煤价怎样走向合理走向稳定，煤价<