原告主体不适格 赔偿诉讼被驳回

电力18讯：    作者：王显波  

　　案情简介

　　2003年，辽宁省大连市某饭店承租该市金州区某小区一栋6层楼房，用于饭店经营。2008年1月，大连供电公司与饭店签订了低压供电合同。后来，该饭店因经营压力，便经房屋所有人同意，将该栋楼房3～6层转租给一酒店使用。2009年3月22日，大连供电公司用电检查人员对该处房屋进行检查时，发现此处存在明显窃电行为，遂按照法定程序，向饭店下达《窃电处理通知书》。3月27日，用电检查人员向饭店下达了《中止供电通知书》，并中止对此处房屋的供电。

　　2009年3月底，酒店将大连供电公司诉至金州区人民法院，要求供电公司立即恢复供电，并赔偿停电给其造成的各项损失10万元，理由是供电公司中止供电侵害了其合法权益，使其无法正常经营，给其带来了一定的财产损失。

　　大连供电公司积极应诉，认为酒店与本案没有直接利害关系，作为原告主体不适格。供电企业并未与酒店签订供电合同，相互之间没有任何权利义务关系。该公司发出的两个《通知书》都是针对供电合同的相对人饭店作出的，与原告无关，请求法院依法驳回原告的起诉。

　　法庭审理

　　法院审理认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。

　　本案中，大连供电公司与饭店签订了供用电合同，《窃电处理通知书》和《中止供电通知书》以及中止供电行为也是针对饭店做出的。酒店未能提供证据证明与饭店有权利义务的承接关系，其原告诉讼主体不适格。因此，裁定驳回该酒店的诉讼。

　　一审裁定后，酒店不服，上诉至大连市中级人民法院。

　　二审法院在审理中查明：饭店在一审裁定后，已经接受了窃电处罚，并向被上诉人（大连供电公司）交纳了电费及违约金。根据以上事实，二审法院认为上诉人（酒店）不是供电合同的主体，驳回上诉，维持原裁定。

　　案例分析

　　这是一起因供电公司中止供电而引发的财产损害赔偿案件。供电公司之所以能胜诉，就是因为紧紧把握住了案件的核心问题，即原告诉讼主体不适格。

　　《供电营业规则》第22条规定：改变客户的名称（简称更名或过户）为变更用电。客户需变更用电时，应事先提出申请，并携带有关证明文件，到供电企业用电营业场所办理手续，变更供用电合同。从法律性质上来分析，更名或者过户实际上是合同主体的变更。客户经供电企业同意，通过与新的客户签订合同，将其合同当事人地位转让给第三人（新客户）。第三人（新客户）完全取代了合同一方（客户），成为供电合同新的当事人。

　　具体到本案，大连供电公司是与饭店签订的供用电合同，酒店与饭店没有到供电公司办理变更手续，酒店也没有证据证明与饭店有权利义务的承接关系，所以其作为诉讼主体不适格，因此不能得到法院支持。

　　本案给我们的启示是，供电企业要树立依法保护自己合法权益的意识，尤其在应诉过程中，应把握住案件的实质和核心，有针对性地进行抗辩，只有这样，才能在诉讼中赢得主动，取得胜诉。