美国新能源法在争议中前行

电力18讯：    新能源法案虽然在众议院“闯关”成功，但两党之间、各利益团体之间的分歧并未消失，新能源法案成为最终法律依然来日方长。
　　■文/本刊记者 王康鹏

　　美国新能源政策立法再次向前迈出了一大步。

　　8月4日，美国众议院通过了两项由民主党动议的新能源法案。法案将向石油公司征税160亿美元，同时鼓励节约能源和推动可再生能源的利用。

　　法案虽获通过，民主党和共和党之间的“口水战”并未停止，而白宫也发出威胁可能会否决该法案。看来，该法案要由动议最终变为法律，还有很长一段路要走。

　　绿色法案

　　经过前几天的多次辩论，旨在提高能源利用率和扩大可再生能源使用范围的第一项法案首先进入表决程序。最终，该法案以241票赞成、172票反对通过。

　　依据法案内容，将对风能、太阳能、生物燃料等一系列可再生能源项目实行减免税收、贷款担保和经费支持等优惠政策；法案要求2020年之前，全美范围内的私有电力企业生产的电力至少15%是来自于风能、生物能等可再生能源。同时，法案还提高了电器和照明设备的能耗标准，鼓励建造更多“绿色环保”建筑。

　　随后，进入表决程序的第二项法案仅以32票的微弱优势获得通过。该法案要求废止2004年做出的对石油企业实行税收优惠的决定，同时取消针对海外石油生产收益的税收优惠。

　　法案通过后，美联社发表评论说：“对传统能源企业增税，同时扶持新兴可再生能源，可能成为美国未来新能源政策的发展方向。”或许正是因为对新能源的极力推崇，该法案被称为“绿色法案”。支持该法案的人士甚至认为，美国将从此远离“大石油”，而转向可再生能源的开发和利用。

　　“这一理念很不错，”中国社会科学院美国所国际问题专家张国庆评价说，“目前，国际石油供应紧张，油价居高不下，另一方面，传统能源的大量使用对环境破坏严重。美国能有这样一个态度，很受国际社会欢迎。”

　　该法案是否表明美国将从此迈向“后石油时代”呢？中国人民大学国际关系学院副教授李庆四并不这样认为：“这只是表明美国国内在能源战略上的思维转变，实际做起来并没那么容易。美国对石油的依赖根深蒂固，再加上新能源本身的一些不足，美国暂时还无法远离石油，其对世界石油资源的掌控并不会放松。”

　　张国庆认为，新能源法案能接连在参议院和众议院获得通过，能把发展新能源战略拿出来讨论，即便最终被白宫否决，但这个过程本身已产生象征意义了。

　　分歧严重

　　法案对新能源的推崇获得了不少好评，但这并没有使其脱离争议。相反，这可能是美国历史上最具争议的能源法案之一。

　　法案大力发展新能源，首先就遭到了禽肉蛋奶及饮料生产商的反对。可口可乐公司、百事可乐公司、亨氏公司等知名企业给出了自己的反对理由：发展生物燃料需要大量消耗粮食作物，将促使目前本已上扬的农产品价格继续攀升，损害相关企业利润，也会影响民众生活水平。

　　法案中有对电力企业新能源利用量要达15%的限制，这在那些早已先行一步的州看来，“目标不仅是能够达到的，而且是普遍有利于各州”。而在中西部及东南部一些州，由于缺少风力发电，将不得不为此支付数十亿美元的处罚金，该法案也遭到他们的强烈反对。

　　分歧更严重的是对石油企业的征税。如果该法案最终成为法律，石油公司享受的税收优惠将全部被取消。此外，国会预算办公室估计，2007年至2017年间，石油公司被强制征收的新企业税将达160亿美元。

　　享受惯了政府“关照”的石油企业，突然面对政策上一百八十度的大转弯，显然是难以接受。那些来自于出产石油州的议员则直接提出了批评意见。来自得克萨斯州的众议员拉尔夫•霍尔说：“这是针对矿物燃料的战争，如此毒害石油和天然气工业，我对此难以理解。”

　　最严重的分歧还在于两党之间。众议院议长、民主党人南希•佩洛西表示，通过这些法案将有利于解决全球变暖问题和减少美国对他国的能源依赖，“这关系我们的子孙，关系我们的未来”。 众议院共和党领袖约翰•博纳则将法案讽刺为“能源匮乏法案”、“没有能源的法案”。

　　在大家都很关注的能源依赖问题上，两党的看法截然相反。民主党认为，法案大力发展新能源，有利于减少美国经济对石油的过度依赖，增强美国经济的独立性。共和党则认为，该法案将使得美国更加依赖外国能源，会严重威胁到美国的能源安全。

　　“两党在发展能源的理念上有很大区别。”张国庆介绍说，“共和党代表着大企业的利益，实行扩张型能源战略，强调向外发展；民主党则注重社会平衡，提倡新能源。这种分歧是由来已久的。”

　　前景堪忧

　　实际上，新能源法案从动议之初，本身就布满了党派斗争的痕迹。在去年中期选举中，民主党夺回众议院控制权，就急不可耐