电力设施产权归属是确定涉电案件责任主体的关键

电力18讯：    作者：沈新荣

　　基本案情

　　王某夫妇是安徽省某县某村农民，2008年12月底，他们不满15岁的儿子小光，行经该村村南一所平房后的草地时，踩到一深藏草丛中的电线，当场触电死亡。

　　后经查明，该条电线年久失修，外部绝缘层已经破损，是村民王留全为供自家加工厂用电而从归村委会所有的变压器处接出的。

　　随后，王某夫妇将该县供电公司、王留全和该村村委会一并告上法庭，要求他们向其支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计20万余元。

　　法庭判决

　　在法院审理过程中，村委会主张，造成小光触电死亡的线路不归村委会管理，其不应承担赔偿责任。该县供电公司主张，造成小光触电死亡线路的产权不属供电公司，供电公司也不是该线路的管理者，其也不应承担赔偿责任。王留全主张，事故发生地不在他家，且电线也不是他接入的，而是两年前村委会为便于管理，将原本位于自家厂房内的变压器移至院外，并帮他将电线接入的。所以，他也不应承担赔偿责任。

　　经过调查，法院认定造成小光触电死亡的线路是低压电力线路，低压电力触电事故属一般民事侵权行为，适用过错责任原则。该村村委会作为事故线路的管理者和安装者，没有尽到管理和维护义务，对本应在空中的电线落入草地没有及时发现并进行维护，对小光的触电死亡应承担主要过错责任；王留全是加工厂的所有者，作为事故线路的所有人和使用者，本着“谁所有谁负责，谁使用谁负责，谁受益谁负责”的民法原则，王留全也有义务及时发现并负有对事故线路维护管理的责任，其也应承担一定的过错责任。另外，由于小光是未成年人，王某夫妇作为小光的法定监护人，没有尽到监护职责，对小光触电死亡的后果，也应承担一定过错的责任。故法院判决该村委会和王留全承担70%的责任，小光父母承担30%的责任，判决村委会赔偿7.8万余元，王留全赔偿6.38万余元。其中，村委会、王留全承担按份连带赔偿责任。

　　法律启示

　　在审理人身触电伤亡赔偿案件时，法院首先须查明电力设施的产权归属，这是确定该类案件责任主体的前提条件。《电力法》第3条规定：电力事业投资，实行谁投资、谁收益的原则。国有公共电力设施与企业所有的电力设施、发电设施与供电设施等不同所有者均按产权享有权利，承担义务依据。《供电营业规则》第51条规定：在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。《供电营业规则》第47条规定：供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。公用低压线路供电的，以供电接户线客户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业。在供电设施上发生事故的法律责任，按供电设施的产权归属确定。这样可督促产权所有人对自己所有的电力设施加强管理维护，更好地保护受害人的合法权益。本案中，法院认定造成小光死亡的线路产权不属供电公司，故供电公司不承担赔偿责任。

　　《民法通则》第106条规定：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第130条规定：二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。如果受害人、致害人对损害后果都有过错的，则根据各自过错程度承担相应的责任；如果当事人对损害后果没有过错的，不应承担赔偿责任；如果双方当事人对损害后果均无过错的，则可适用公平责任原则。

　　最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照《民法通则》第130条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。