安装广告牌时触高压电致残这个责任由谁来负？

电力18讯：    安装广告牌的雇工触碰高压线致残，在索赔无果的情况下，他同时将定作人和承揽人告上了法庭。但在责任应由谁负的问题上三方出现了不同意见，定作人认为承揽人应当负全责，承揽人却认为应该赔偿的是电力局。这其中到底谁是谁非？法院经审理后判定：定作人与承揽人的责任“四六分”。

　　事件回放：

　　雇工安装广告牌，触碰高压线致残

　　去年2月，绍兴县陶堰镇的金某包下该镇一汽车公司广告牌的拆除和安装工作。同月23日，他雇来同村的陶某和另一村民着手广告牌的安装工作。3月4日下午，在广告牌安装完毕后，陶某和金某一道将安装广告牌的梯子（高约6.4米左右）向回推，在移动过程中，梯子触碰到上面的高压线，陶某当即被电击伤。随后，他被迅速送往绍兴第二医院住院治疗。84天后陶某出院。

　　经鉴定，陶某被电击伤后，双足十趾功能完全丧失，左上肢神经损伤，遗留的左腕关节功能完全丧失，根据人身损伤评定标准，他被评定为六级伤残。在陶某住院后，金某共支付了近6万元医疗费，但陶某认为这远远不能弥补他所受到损失。协商无果后，他将汽车公司和金某一并告上绍兴县人民法院，并提出金额达17万多元的赔偿请求。

　　庭审现场：

　　两被告都说不是自己的责任

　　陶某触电致残，已是铁板钉钉的事实，但到底应该由谁赔偿，两被告发生了争议。

　　汽车公司认为，金某在承接为公司制作广告牌的业务后，公司便与金某构成了定作与承揽的关系。此关系形成后，直到广告牌制作验收完毕，金某只需一次性向汽车公司结算制造费，其所得收入便全部归他个人所有。在此期间，金某自招劳务人员制作广告牌并支付报酬的行为与公司无关。另外，公司既不认识陶某，更没有与他签订劳务关系协议，便与陶某没有任何权利义务关系，因此，陶某不应将汽车公司列为被告。

　　让人意外的是，金某也认为自己作为被告不合适。

　　金某在法庭上辩称，他只是个农民，没有制作和安装灯箱的资格，也没有承包安装广告的能力。他是接到汽车公司的电话，让他找人为公司安装灯箱广告，并由公司为他们支付工资的，只不过工人的工资是由他本人代领。因此，他与陶某等人一样都是受汽车公司雇佣的，他与公司的关系不是承揽与定作的关系。金某同时认为，实际侵权人应当是触电高压线的实际产权人绍兴电力局，法院应当追加电力局为被告。

　　法官说法：

　　两被告应承担连带赔偿责任

　　两被告的说法到底哪个更占理？法院随后给出了结论。

　　曾经与陶某一起为金某工作的雇工证实：他们的工作内容是拆除、安装广告牌，报酬是每天80元，由金某支付，广告牌则由汽车公司提供。而金某自己也承认，他安装广告牌的梯子是向其他人借的，他所领取的报酬是在工作完成之后与汽车公司结算，再由他支付给其他人的。

　　根据以上事实，法庭认定，陶某为金某提供劳务，受金某管理、指挥，工作内容由金某决定，工具由金某提供，报酬由金某支付，完全符合雇佣关系的成立和生效要件。至于两被告间的关系，因为金某须按汽车公司的要求完成广告牌的拆除和安装任务，履行标的是特定物广告牌，而且由金某独立完成，双方没有管理与被管理的关系，金某还须向汽车公司交付特定工作成果后方可结算报酬，因此，双方成立承揽合同关系。

　　庭审法官进一步认定，陶某在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主金某应当承担赔偿责任，汽车公司将广告牌拆、装业业务交由未取得相应资质，也无任何安全生产条件的金某完成，选任上有过错，应当承担连带赔偿责任。具体责任比例，由金某承担60%，汽车公司承担40%。

来源： 天天商报