[以案说法]高压线线下失火谁担责？

电力18讯：    吴灿明  福建省南靖县供电公司

    案情简介

    2004年3月6日时左右，福建省南靖县龙山镇金杉村寨仔山高压电线杆上的高压线碰线失火，烧毁原告吴海生、肖大艾种植在该山的果树，原告多次与被告协商赔偿未果，遂诉法院，要求被告及第三人赔偿其经济损失人民币7820元。一审于2006年5月28日作出（2005）靖民初字第600号民事判决，被告南靖县龙山镇东爱水电站、第三人南靖县电力公司不服，提起上诉，漳州市中级人民法院以（2006）漳民终字第567号民事裁定发回一审法院重审，重审法院以调解的方式解决该案件。

    争议焦点

    本案争议的焦点是起火起因问题、产权归属问题。
    火灾发生后，该县电力公司通过实地调查，均认为此起火灾原因认定并不充分。原告依据该县公安局森林派出所拍的现场照片、该村村委会的证明、该镇人民政府的证明、高压线碰线后该遗留在电杆的电线由该县电力公司拆除收回来认定火灾系高压线路故障引起的，此举缺乏公正性和科学性，整个认定过程和认定方法上存在诸多疑点。
    第一、关于该县公安局森林派出所的现场照片、该镇人民政府的证明，只能说明失火现场的情况和有发生火灾。凭现有的照片和书证，排除遗留火种、生产性用火或非生产性用火引起火灾的推理不够科学。事实上，火灾现场为开放式山场，火灾前后均有认为活动的痕迹，同时火灾本身就有可能导致可疑物质被完全烧毁而不留有残留物（如常引起森林火灾的遗留烟头）。
    第二、高压线碰线后该遗留在电杆的电线由该县电力公司拆除收回。并不能证明是产权是该县电力公司的，虽然对该村进行农网改造，但该条线路是水电站投资的线路，故产权人不是该县电力公司。
   上述疑点，在一审已向法庭作出了详细、全面的阐述，引起了法庭的高度重视，法庭对原告提供的证据也采取谨慎态度。

    审理结果

    本案，南靖县人民法院于2007年5月11日作出民事调解书[（2007）靖民初第151号]由被告何少辉、南靖县电力公司分别各赔偿原告财产损失人民币为2500元，原告放弃其他诉讼请求。

    案例评析

    本案争议的焦点在于火灾的原因到底是电力线路碰线引起的火灾，还是森林发生人为火灾引发。原告以该县公安局森林派出所所拍的现场照片和该镇人民政府的证明对火灾原因作出判断，但是他们的结论经不起推敲，经法庭质证，存在一定的疑点。就本案而言，火灾调查权威部门认为，目前的技术手段还很难准确认定森林火灾的真正原因，这是一个十分复杂的专业技术问题。一旦发生森林火灾，其产生的游离子往往会造成电力线路的损坏，森林产权者为了获取赔偿往往从现场的表面现象（电力线路有损坏或个别目击者看见电线放火花）来推断火灾系电力线路的故障造成而要求电力企业赔偿。作为电力线路产权所有者，电力公司是否都是森林火灾的肇事者？根据我国法律法规规定，火灾原因的认定应以公安消防部门机构出具的火灾事故原因认定书作为依据，在公安消防机构尚未作出认定书之前，仅该县公安局森林派出所所拍的现场照片、该镇人民政府的证明、高压线碰线后该遗留在电杆的电线由该县电力公司拆除收回而推断的方式来认定火灾的起火原因是不科学的和不公正的。电力线路故障有可能造成火灾但不能必然造成火灾，因此应以客观实际和充分证据来说明问题。
    审理本案的法官没有过分迷信政府证言，而是在自愿、合法的前提下促成双方和解，体现了法官对本案证言的谨慎态度。